home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Bible Heaven / Bible Heaven.iso / misc / answers / answers.011 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1990-07-10  |  10.8 KB  |  181 lines
  1.                        Papal Infallibility 
  2.  
  3.      When fundamentalists hear the word "infallibility," they 
  4. think "impeccability."  They imagine Catholics believe the Pope 
  5. can't sin.  Those who don't make that elementary blunder think 
  6. the Pope relies on some sort of amulet or magical incantation 
  7. when an infallible definition is due. 
  8.      Given this, it might be too much to expect fundamentalists 
  9. to understand the fine points of infallibility.  The first thing 
  10. they would have to perceive (after being told the subject 
  11. concerns the absence of error, not of sin) is that infallibility 
  12. belongs to the body of bishops as a whole, when, in moral unity, 
  13. they teach a doctrine as true.  "He who listens to you, listens 
  14. to me" (Luke 10:16); "all that you bind on earth shall be bound 
  15. in heaven" (Matt. 18:18).  
  16.      In the Constitution on the Church, Vatican II explained it 
  17. this way: "Although the individual bishops do not enjoy the 
  18. prerogative of infallibility, they can nevertheless proclaim 
  19. Christ's doctrine infallibly.  This is so, even when they are 
  20. dispersed around the world, provided that while maintaining the 
  21. bond of unity among themselves and with Peter's successor, and 
  22. while teaching authentically on a matter of faith or morals, they 
  23. concur in a single viewpoint as the one which must be held 
  24. conclusively.  This authority is even more clearly verified when, 
  25. gathered together in an ecumenical council, they are teachers and 
  26. judges of faith and morals for the universal Church.  Their 
  27. definitions must then be adhered to with the submission of 
  28. faith." 
  29.      Infallibility belongs in a special way to the Pope as head 
  30. of the bishops (Matt. 16:17-19, John 21:15-17).  As Vatican II 
  31. said, it is a charism the Pope "enjoys in virtue of his office, 
  32. when, as the supreme shepherd and teacher of all the faithful, 
  33. who confirms his brethren in their faith (Luke 22:32), he 
  34. proclaims by a definitive act some doctrine of faith or morals.  
  35. Therefore his definitions, of themselves, and not from the 
  36. consent of the Church, are justly held irreformable, for they are 
  37. pronounced with the assistance of the Holy Spirit, an assistance 
  38. promised to him in blessed Peter." 
  39.      The infallibility of the Pope is certainly a doctrine that 
  40. has developed, but it is not one that sprang out of nowhere.  It 
  41. is implicit in these Petrine texts: John 21:15-17 ("Feed my sheep 
  42.  
  43. fail"), Matt. 16:18 ("Thou art Peter ...").       
  44.      Christ instructed the Church to preach everything He taught 
  45. (Matt. 28:19-20) and promised the protection of the Holy Spirit 
  46. "to guide you into all truth" (John 16:13).  That mandate and 
  47. that promise guarantee the Church will never fall away from His 
  48. teachings (1 Tim. 3:15), even if individual Catholics might.  
  49. This inability of the Church to teach error is infallibility; it 
  50. is a negative protection.  It means what is officially taught 
  51. will not be wrong, not that official teachers will have the wits 
  52. about them to stand up and teach what is right when right needs 
  53. to be taught.  
  54.      As men got clearer and clearer notions of the teaching 
  55. authority of the Church and of the primacy of the Pope, they got 
  56. clearer notions of the Pope's own infallibility.  This happened 
  57. early on.  In 433 Pope Sixtus III noted that "all know that to 
  58. assent to [the Bishop of Rome's] decision is to assent to St. 
  59. Peter, who lives in his successors and whose faith fails not."  
  60. Cyprian of Carthage, writing about 256, asked: "Would heretics 
  61. dare to come to the very seat of Peter whence Apostolic faith is 
  62. derived and whither no errors can come?"  Augustine summed up the 
  63. ancient attitude when he remarked, "Rome has spoken; the cause is 
  64. finished." 
  65.      An infallible pronouncement is made only when some doctrine 
  66. is called into question.  Most have never been doubted by the 
  67. large majority of Catholics (though, at any one time, you could 
  68. find someone to discount nearly any belief).  Pick up a catechism 
  69. and look at the great number of doctrines, most of which have 
  70. never been formally defined by an official papal statement.  
  71. There are, in fact, few topics on which it would be possible for 
  72. the Pope to make an infallible decision without duplicating one 
  73. or more infallible pronouncements from other sources, such as 
  74. ecumenical councils or the unanimous teaching of the Fathers. 
  75.      At least the outline, if not the references, of the 
  76. preceding paragraphs should be familiar to literate Catholics, to 
  77. whom this subject should appear straight-forward.  Nothing too 
  78. confusing for them here.  It is a different story with 
  79. fundamentalists.  For them papal infallibility seems a muddle 
  80. because their idea of what it covers is muddled.  
  81.      Some fundamentalists ask how popes can be infallible if some 
  82. of them lived scandalously.  This, of course, shows a confusion 
  83. between infallibility and impeccability.  There is no guarantee 
  84. that popes won't sin or give bad examples.  (The truly remarkable 
  85. thing is the great degree of sanctity found in the papacy 
  86. throughout history; the "bad popes" stand out precisely because 
  87. they are so rare.) Others wonder how infallibility could exist if 
  88. some popes disagreed with others.  This, too, shows poor 
  89. understanding of infallibility, which applies only to official 
  90. teachings on faith and morals, not to disciplinary decisions or 
  91. even to unofficial comments on faith and morals. 
  92.      Fundamentalists who don't make the above mistakes usually 
  93. think infallibility means that popes are given some special grace 
  94. that allows them to teach positively whatever truths need to be 
  95. known.  But that isn't right either.  Infallibility is not a 
  96. substitute for papal homework.  All it does it prevent the pope 
  97. from officially teaching error.  It does not help him know what 
  98. is true, nor does it "inspire" him to teach what is true.  He has 
  99. to learn the truth the way we all do--though, to be sure, he has 
  100. certain advantages just because of his position. 
  101.      As a biblical example of papal fallibility, fundamentalists 
  102. like to point to Peter's conduct at Antioch, where he refused to 
  103. eat with Gentile Christians in order not to offend certain Jews 
  104. from Palestine (Gal. 2:11-16). For this Paul rebuked him.  Did 
  105. this demonstrate infallibility was non-existent?  Hardly, since 
  106. Peter's actions had to do with matters of discipline, not faith 
  107. or morals.  
  108.      Turning to history, critics of the Church cite certain 
  109. "errors of the popes."  Their argument is really reduced to three 
  110. cases, those of Popes Liberius, Vigilius, and Honorius, the three 
  111. cases to which all opponents of papal infallibility repair 
  112. because they are the only cases which do not collapse as soon as 
  113. they are mentioned.  There is no point in giving the details 
  114. here--any good history of the Church will supply the facts--but 
  115. it is enough to note that none of the instances can be shoehorned 
  116. into the 1870 definition of infallibility given at Vatican I. 
  117.      According to fundamentalists, their best case lies with Pope 
  118. Honorius. They say he specifically taught Monothelitism, a heresy 
  119. which held that in Christ there was only one, not two wills.  But 
  120. that's not at all what Honorius did.  Even a quick review of the 
  121. records shows he decided not to make a decision at all.  As 
  122. Ronald Knox explained, "To the best of his human wisdom, he 
  123. thought the controversy ought to be left unsettled, for the 
  124. greater peace of the Church.  In fact, he was an inopportunist.  
  125. We, wise after the event, say that he was wrong.  But nobody, I 
  126. think, has ever claimed that the Pope is infallible in not 
  127. defining a doctrine." 
  128.      Knox wrote to a friend, "Has it ever occurred to you how few 
  129. are the alleged 'failures of infallibility'?  I mean, if somebody 
  130. propounded in your presence the thesis that all the kings of 
  131. England have been impeccable, you would not find yourself 
  132. murmuring, 'Oh, well, people said rather unpleasant things about 
  133. Jane Shore ... and the best historians seem to think that Charles 
  134. II spent too much of his time with Nell Gwynn.'  Here have these 
  135. Popes been, fulminating anathema after anathema for centuries--
  136. certain in all human probability to contradict themselves or one 
  137. another over again.  Instead of which you get this measly crop or 
  138. two or three alleged failures!"  While Knox's observation does 
  139. not establish the truth of papal infallibility, it does show the 
  140. historical argument against infallibility is weak.  
  141.      Fundamentalists' rejection of papal infallibility stems from 
  142. their view of the Church.  They do not think Christ established a 
  143. visible Church, which means they do not believe in a hierarchy of 
  144. bishops headed by the pope.  This is no place to give an 
  145. elaborate demonstration of the establishment of a visible Church. 
  146.  
  147. It is enough to note that the New Testament shows the Apostles 
  148. setting up, after their Master's instructions, a visible 
  149. organization, and every Christian writer in the early centuries--
  150. in fact, nearly all Christians until the Reformation--took it for 
  151. granted that Christ set up an on-going organization.  
  152.      If He did, He must have provided for its continuation, for 
  153. its easy identification (that is, it had to be visible so it 
  154. could be found), and, since He would be gone from earth, for some 
  155. method by which it could preserve intact all His teachings.  All 
  156. this was effected through the apostolic succession of bishops, 
  157. and the preservation of the Christian message, in its fullness, 
  158. was guaranteed through the gift of infallibility, of the Church 
  159. as a whole, but mainly as enjoyed by the temporal head of the 
  160. Church, the pope. 
  161.      It is the Holy Spirit that prevents the pope from officially 
  162. teaching error, and this charism follows, necessarily, from the 
  163. existence of the Church itself.  If the Church is to do what 
  164. Christ said it would--and not do what He said it would not do, 
  165. such as have the gates of hell prevail against it--then it must 
  166. be able to teach infallibly.  It must prove itself to be a 
  167. perfectly steady guide in matters pertaining to salvation.  There 
  168. is no guarantee that any particular pope won't let slip by 
  169. chances to teach the truth, or that he will be sinless, or that 
  170. mere disciplinary decisions will be intelligently made.  It would 
  171. be nice if he were omniscient or impeccable, but his not being so 
  172. will not do the Church in.  But he must be able to teach rightly, 
  173. for that is the main function of the Church.  For men to be 
  174. saved, they must know what is to be believed. They must have a 
  175. perfectly steady rock to build upon when it comes to official 
  176. teaching.  And that's why papal infallibility exists. 
  177.  
  178.                                         --Karl Keating 
  179.                                           Catholic Answers 
  180.                                           P.O. Box 17181 
  181.                                           San Diego, CA 92117